据悉，苹果公司未能成功说服法院维持其对“Think Different”商业宣传语的商标权，进而不能阻止斯沃琪集团将模仿的宣传语“Tick Different”注册为商标。
苹果公司主张，欧盟知识产权局以在近年内未充分使用为由撤销其包括“Think Different”商标在内的三件注册商标权的行政行为是错误的，但是该主张未获欧盟普通法院的支持。由四位法官组成的合议庭还认为，苹果公司“误读”了欧盟知识产权局于2020年做出的决定，该决定并未否定前述商标的显著性，而是认为“显著性较弱”。
这一判决是苹果公司在卷入与斯沃琪集团的国际纠纷后的最新挫败。当这家科技巨头最初以商标侵权起诉制表商时，就已有几个辖区撤销了苹果公司就“Think Different”“One more thing”（史蒂文·乔布斯在主题演讲中的经典用语）宣传语申请注册的数件商标。英国、瑞士以及目前的欧盟法院都认为，苹果公司的这些商标经不起推敲。
在本案中，欧盟普通法院认为应当由苹果公司承担前5年内（以2016年10月斯沃琪集团最初发起对苹果公司商标权的挑战时向前推算，以下称指定期间）对“Think Different”商标进行了充分使用的举证责任。
苹果公司提出以下两点诉讼理由：
1.其在iMac的包装上使用了“Think Different”宣传语，消费者会对包装尽到“高度的关注”，并会注意到条形码旁边的该短语。对此法院认为，即使考虑到消费者购买iMac时施以的注意力，苹果公司也未能证明消费者会将该短语作为商标并加以特别关注。斯沃琪集团认为，电脑包装箱可能被存放于消费者的视野之外，这意味着不论消费者给予多高的关注度，该商标都是不可见的，法院支持了该意见；
2.其提出了从1994年至2007年间有关“Think Different”宣传语的营销活动证据和iMac的销售数据信息，前述证据可以证明苹果公司真实使用了“Think Different”商标。对此法院认为，虽然前述新闻报道表明1997年推出的名为“Think Different”的广告活动取得了成功，但这些新闻报道形成时间相比指定期间早了10多年，相关销售数据也缺乏可供进一步查实的佐证，故对前述证据不予采信。
最终，法院认定在案证据不足以证明苹果公司“真实地使用”了“Think Different”商标，苹果公司的上诉被驳回，并且判令该科技巨头支付欧盟知识产权局及斯沃琪集团的诉讼费用。
截至发稿前，斯沃琪集团与苹果公司均未对相关案件发表评论。
在伦敦，高等法院于2021年作出判决认定苹果公司无权阻止斯沃琪集团在英国模仿或直接以“One More Thing”短语申请注册商标。
本文所述案件是苹果公司诉欧盟知识产权局-斯沃琪（THINK DIFFERENT），案件编号T-26/21，T-27/21和T-28/21，欧盟普通法院。
文章来源：北京知识产权法院/law360法律资讯平台